domingo, 23 de enero de 2011

MANUEL RODRIGUEZ CUADROS PASARA LA VALLA DEL 5% ELECTORAL

MANUEL RODRIGUEZ CUADROS; LA DECISION DE UN PUEBLO POR SU TRANSFORMACION

.
 PARTE I
http://www.youtube.com/watch?v=KJBAW6S7jO8&feature=related

PARTE II
http://www.youtube.com/watch?v=8qpmJxHM6_U&feature=related


EN ESTE VIDEO M.R.C., EXPONE LA NUEVA ESTRATEGIA DEL CAMBIO SOCIAL CON ESTABILIDAD, BAJO UN CRECIMIENTO DEL 7% ANUAL DURANTE LOS CINCO AÑOS DE SU GOBIERNO. DESARROLLANDO UNA REFORMA CONSTITUCIONAL PARA ADECUARDO AL DESARROLLO DEL NUEVO PLAN ESTRTEGICO DEL PERÚ CON OBJETIVOS DE ESTADO.

PARA ENCAMINAR BAJO LA BANDERA DE UNA SOLA CONSIGA:
MANUEL RODRIGUEZ CUADROS LA DECISION DE UN PUEBLO

LA COMISION ENCARGADA DE SU CAMPAÑA DEBE LLAMAR A TODO EL PUEBLO A APOYAR MEDIANTE LA COLABORACION ECONOMICA VOLUNTARIA  EN UNA CUENTA ABIERTA, QUE NO SOLO SEA UN APOYO MORAL SINO UN APOYO ECONOMICO APORTEMOS CINCO SOLES VOLUNTARIAMENTE Y DOTEMOS DE RECURSOS A LA CAMPAÑA, TRABAJADORES, EMPRESARIOS NACIONALES, ESTUDIANTES, PROFESIONALES ACUDAMOS A ESTA TAREA Y HAGAMOS DE LA VOLUNTAD DE NUESTRO PUEBLO UN COMPROMISO POR EL PROGRESO Y EL DESARROLLO.

viernes, 21 de enero de 2011

DEMOCRACIA O DICTADURA

SEÑOR  ING.  RAFAEL  REY  REY , EL  PUEBLO  LE DICE A KEIKO, QUE  LA  CORRUPCION   SE HEREDA, ES LA PEOR  DICTADURA ,  POR ESO NO VOTARA POR ELLA.  UD.  VOTARA  POR  KEIKO, LO DUDO

RESUMEN.     La  democracia es un sistema de gobierno,  una forma de vida política pública, que necesita que las autoridades de gobierno,  se guíen por los valores de vida que son: La Verdad , la Justicia , la Unidad , la Libertad , la Paz , la Armonía , la Vida , estos son sólidos  e incorruptibles.  De lo contrario, de nada servirá toda forma de organización democrática, por más que  esté planteado científicamente, sino se dejan guiar por los valores, porque caerán en la dictadura de la corrupción que es el peor antisistema. Algunas autoridades se escudan tras la ética, que no garantiza nada en democracia, porque en algunos casos ellos dicen: “No denuncio a mi colega, por ética”, esto significa que están en plena corrupción.

Por ello, planteamos que las autoridades de Gobierno deben  guiarse por los valores de vida, estos valores tienen doble función, porque sirven  tanto para los planes de gobierno, como para la vida misma de los gobernantes, sobre todo para su vida en familia.  Si las autoridades se guían por el valor supremo de la verdad y los demás valores que son insustituibles, incorruptibles y de mucha potencia, será difícil que caigan en corrupción y que a la vez sean ejemplo y testimonio para que sus funcionarios, empleados y todo el aparato estatal, se cuide de caer en corrupción, porque es la peor dictadura y las graves consecuencias las pagan los mas pobres, porque con la corrupción se roban parte del presupuesto, que pudiera servir para muchos programas sociales.

Si los Gobernantes no practican los valores  pasarán a la “Dictadura de la corrupción”, a lo largo de la historia siempre las autoridades han caído en la corrupción, en mayor o menor grado, pero los gobernantes que mas se recuerda que han caído en la corrupción son: Alan García en su primer  y segundo  gobierno, luego Fujimori en sus dos gobiernos continuados. También recordamos a  Toledo, que dio muchos dispositivos legales en contra de los intereses del estado, se supone que esos eran signos de grandes coimas, porque ese tipo de favores a otros países, no es gratis., para que las autoridades cambien y no sigan en el antisistema de la corrupción, por lo manifestado el pueblo pierde la confianza en sus autoridades.  Lo ideal es, como una lección  para el pueblo, que los  políticos se guíen por los valores de vida.

El problema  número uno en el Perú sigue siendo la corrupción, no para, por el contrario aumenta más.  De esto  cada día más el pueblo va tomando conocimiento y va formándose una idea para combatir la corrupción.  Uno de los momentos más oportunos para esta lucha será en estas elecciones, que la lucha por la corrupción será el signo de estas nuevas elecciones.  Por todas estas razones, recurrimos a los medios de comunicación de buena voluntad que se sumen a la lucha contra la corrupción, y que vayan sensibilizando al pueblo para ir profundizando la lucha contra la corrupción.  Los posibles candidatos para estas elecciones que hayan pasado por la corrupción, serán señalados para no elegirlos, entre ellos esta  la hija del corrupto más visible el Ing. Fujimori, que actualmente cumple condena.  Desde este momento, permítannos un llamado para unir fuerzas contra los candidatos corruptos, en esta lista también podemos considerar a Castañeda, Toledo,   y otros más que se presenten, pero que la consigan sea no elegirlos, para que tengan un castigo histórico.

Es conveniente tomar conciencia  que la corrupción es el problema numero uno de la gobernabilidad, y considerar que la democracia  no  sólo debe guiarse  por leyes  civiles, sino también por principios y valores  de vida universales,  para  tener una  “democracia moderna” y “auténtica”.   Reafirmamos  decidiendo,  que una democracia moderna y correcta debe  estar  constituida por un conjunto de principios y valores de vida  que sirven para tener una buena gobernabilidad, sobre todo, para determinar políticas más sólidas y concretas.
El  pueblo en su mayoría debe combatir a la corrupción  y poner en práctica los valores de por vida, porque sin ellos no habrá esperanza  para tener paz, solidaridad  y desarrollo.  Nuestro mejor deseo es que no caigan  en  la dictadura de la corrupción que es el peor antisistema, para tener una buena calidad de educación, una mejor seguridad.  Reiteramos un llamado a los compatriotas para que revestidos de amor al Perú y que estén decididos a hacer una Revolución de Valores para una gran transformación sin corrupción, pongan todas sus fuerzas para luchar contra la corrupción y los candidatos corruptos, no sean elegidos.



--
         
           ------------------------------------------------
            Ing. Arquímedes Micha Vásquez
                       CEL 976-966864
                        RPM *122211
                       micha@peru.com

Nota: reproducimos esta nota a tenor de haber recibido y considerando necesario hacer llegar a nuestros lectores para atender el actual momento político esperamos vuestros comentarios

sábado, 1 de enero de 2011

INMIGRACION EN SUECIA Y ESPAÑA; LA ANTIINMIGRACION EN EUROPA

La relevancia para España
¿Por qué perdieron las izquierdas en Suecia?
 
Vicenc Navarro
Sistema Digital
31/12/2010


Las políticas públicas de la socialdemocracia sueca durante la mayoría del periodo post II Guerra Mundial en el que gobernó, bien sólo, bien en alianza con el Partido Comunista, el Partido Verde, y también el Partido Agrícola (el partido de los agricultores), se caracterizaron por la expansión de los derechos sociales y laborales, basados en la universalización de tales derechos. Es decir, el objetivo de tales políticas era garantizar que todos los ciudadanos y residentes en Suecia tuvieran tales derechos. Ello requería unos elevados ingresos al estado que se conseguían a base de tener una carga fiscal elevada, un elevado porcentaje de la población trabajando y pagando impuestos, y una elevada progresividad en su fiscalidad. Para conseguir un incremento en el número de personas que pagaran impuestos, la socialdemocracia sueca estimuló y facilitó la integración de la mujer al mercado de trabajo a través de un amplio desarrollo de los servicios de ayuda a las familias (como escuelas de infancia y servicios domiciliarios a las personas con dependencia) que facilitaran tal integración. Al revés de lo que ocurre en los países del Sur de Europa (donde las derechas son fuertes y las izquierdas débiles), Suecia palió la escasez de mano de obra a base de facilitar la integración de la mujer al mercado de trabajo en lugar de resolver tal escasez mediante la inmigración. Suecia, durante el periodo socialdemócrata, tuvo unas políticas de inmigración muy restrictivas. Y durante muchos años los inmigrantes procedían de Finlandia, un país próximo en su cultura a la sueca (donde, además, parte de aquel país, Finlandia, también se habla sueco). El multiculturalismo no fue alentado en Suecia. Resultado de una elevada protección social y una afinidad cultural del inmigrante no hubo problemas con la inmigración en aquel país Tres cambios han ocurrido desde entonces. Uno, fueron las políticas del gobierno conservador-liberal que convirtieron algunos programas universales en programas asistenciales, cuyo criterio de acceso a tales derechos estaba basado en los niveles de renta de los ciudadanos. Muchos de estos servicios pasaban a estar disponibles sólo a los más pobres, con lo cual los inmigrantes pasaron a tener preferencia en el acceso a tales beneficios sobre los nativos
Esta política, fue acompañada con una apertura de las fronteras y un cambio substancial en el carácter cultural y étnico de la inmigración, pasando a ser una inmigración multicultural. Algunos, como los musulmanes, eran portadores de culturas muy distintas a la cultura sueca. Y el tercer cambio fue el aumento del desempleo y la inseguridad, resultado de la crisis mundial
El resultado de estos tres cambios era predecible. Sectores de la clase trabajadora se sintieron amenazados por los inmigrantes con los cuales competían por puestos de trabajo, vivienda social, servicios sociales y frecuentemente perdían derechos adquiridos como consecuencia de las políticas estatales que dejaron de ser universales para ser asistenciales. Y, como consecuencia, sólo los más pobres se beneficiaron de ello. Y éstos eran los inmigrantes. De ahí el surgimiento del movimiento anti-inmigrante de clase obrera, hecho que capitalizó un partido ultraderechista (llamado el Partido Demócrata Sueco) cuyo único punto en su programa era el de reducir la inmigración, incluso a base de expulsarla del país. Tal partido ultraderechista fundado en 1988, había sido totalmente marginal por su identificación con el nazismo y su estilo militar, con cabezas rapadas incluidas. En 2001, cambiaron y abandonaron toda la parafernalia nazi, uniformes militares y discurso nazi, centrándose en presentar una cara amable para los suecos y de gran hostilidad hacia los inmigrantes, criticando el criterio asistencial que beneficia primordialmente a los inmigrantes, y ridiculizando el multiculturalismo que habían promocionado los partidos de izquierda como mecanismo de tolerancia necesaria para mantener a las clases populares unidas. Cuando los cambios citados anteriormente ocurrieron, se sembró el caldo de cultivo para que este mensaje fuera exitoso electoralmente. Y así ganaron suficientes votos para tener representación parlamentaria. Muchos de estos votos procedían anteriormente de votantes del partido socialdemócrata y otros partidos de izquierda.

RELEVANCIA PARA ESPAÑA

España tiene una situación explosiva en sus manos, debido a la confluencia de varios factores. Uno, es el bajo desarrollo de programas universales en una situación de escasa protección social. España continúa estando a la cola del gasto público social por habitante en la UE-15. Gran número de programas sociales, como vivienda social, ayuda escolar y otros, son programas asistenciales para las personas con mayores dificultades, que suelen ser los inmigrantes
La otra confluencia es que la falta de mano de obra se ha llenado a base de la inmigración en lugar de facilitar la integración de la mujer al mercado de trabajo. Esta inmigración ha contribuido a la bajada del nivel salarial, pues los inmigrantes, por su condición de inmigrantes, han aceptado salarios más bajos
Y la tercera novedad es el cambio del lugar de origen, con un aumento sustancial del número de inmigrantes de países musulmanes y del Norte de África. La confluencia de estos factores, junto con el enorme crecimiento de la inmigración ha sido una situación que puede llegar a ser explosiva en este momento de crisis. De ahí que la derecha española, y muy en concreto, el Partido Popular esté movilizando a la clase obrera con un mensaje antiinmigrante, xenófobo, que alcanza incluso dimensiones violentas. El mensaje de la sra. Camacho, dirigente del PP en Cataluña, presentado en un videojuego, mostraba a tal candidata eliminando físicamente a los inmigrantes. El hecho de que no haya aparecido un partido ultraderechista xenófobo con representación parlamentaria en España se debe a que tal voto lo canaliza el PP. La experiencia en Europa muestra que los partidos de ultraderecha aparecen cuando los partidos de derecha de tradición democrática, no favorecen la promoción de posturas ultraderechistas. Tal como he señalado en otros textos, la derecha española, no es homologable a la derecha europea, pues tiene una cultura, heredada del régimen dictatorial anterior, que incluye elementos claramente antidemocráticos y xenófobos.

¿QUÉ DEBERÍA HACERSE?

La respuesta preventiva de esta explosión pasa por toda una serie de intervenciones, incluida la universalización de los derechos sociales y laborales, eliminando su carácter asistencial. Ello implica un aumento considerable del gasto público social, que requeriría reformas fiscales progresivas, corrigiendo la gran regresividad del sistema fiscal español. Otra medida es la regulación de la inmigración, reduciendo la dependencia de la inmigración para resolver la escasez de recursos humanos, y facilitar, en su lugar, la integración de la mujer al mercado de trabajo. La actitud de las fuerzas de izquierda suecas frente a la inmigración es “sí al inmigrante, no a la inmigración”. Hay que defender que toda persona que vive y trabaja en el país tenga los mismos derechos, pues, en caso contrario, el mundo empresarial utilizará la discriminación como manera de dividir a la clase trabajadora. El mundo empresarial es el que siempre ha facilitado la inmigración y sobretodo la ilegal pues permite una explotación de clase. Por otra parte, la escasez de recursos humanos, no puede resolverse automáticamente a base de facilitar la inmigración. Tal facilidad puede reproducir una baja productividad, con escasa inversión que aumente tal productividad. Es enormemente importante favorecer la integración de inmigrantes repartiendo los costes sociales de tal integración entre todas las clases sociales del país. Y la tercera intervención es impedir los bajos salarios. El clásico argumento de que “es bueno que haya inmigrantes porque hacen los trabajos que los españoles no desean” ignora que no debería haber trabajos que los españoles no desearan. El pensamiento de la postura que sostiene tal frase es profundamente negativo, pues perpetúa la existencia de sectores de baja productividad y salarios bajos. No es aconsejable, desde el punto de vista de eficiencia económica, permitir que los empresarios (sean públicos o privados) paguen salarios bajos. Ello perpetúa sectores de baja productividad y salarios bajos. Y el caso de España es un ejemplo de ello.